煌上煌一季度营收暴增？扒开卤味龙头“开门红”背后的秘密

卤味龙头煌上煌的一季度“开门红”：是真突破还是数字游戏？

煌上煌最近公布的一季度财报，营收4.46亿，净利润4436.97万，分别增长36.21%。经营性现金流更是猛增86.24%达到1.83亿。这数据乍一看确实亮眼，但在消费持续疲软的大背景下，这份“开门红”究竟是实力使然，还是数据上的障眼法？我们得好好扒一扒。

光鲜财报背后的隐忧：消费疲软下的逆势增长，可持续吗？

2024年消费市场持续低迷，这早已不是什么秘密。老百姓捂紧钱袋子，直接影响的就是餐饮等可选消费。煌上煌在这样的环境下还能实现逆势增长，确实让人眼前一亮。但这种增长的动力是什么？是靠降价促销？还是靠疯狂扩张？亦或是真的抓住了什么独特的市场机遇？如果增长仅仅是短期刺激的结果，那么这种“开门红”的可持续性就要打个大大的问号。毕竟，长期来看，企业的增长最终还是要靠产品质量、品牌口碑和持续创新来支撑。

绝味、紫燕的“失速”：真的是市场不行，还是自身出了问题？

同样是卤味巨头，绝味食品一季度营收同比下滑11.47%，净利润更是大跌27.29%。紫燕食品更惨，营收利润双双下降，净利润暴跌71.80%。这鲜明的对比，让人不禁要问：真的是整个卤味市场不行了吗？我不这么认为。市场大环境固然有影响，但企业自身的经营策略、产品创新、渠道管理等方面的问题，才是导致业绩下滑的关键。绝味和紫燕的“失速”，或许正是因为在这些方面没有跟上市场变化的步伐。是产品老化？还是渠道老化？亦或是管理老化？值得深思。

煌上煌的“逆袭”：政策东风还是差异化竞争？

煌上煌将自己的“逆袭”归功于抓住了《提振消费专项行动方案》的政策机遇，以及聚焦高质量门店开发、终端场景创新和全产业链协同升级。这话听起来很官方，但其中或许也蕴含着一些真相。政策东风确实能带来一些短期利好，但如果企业自身没有足够的实力，也难以将政策红利转化为实际的业绩增长。高质量门店开发和终端场景创新，确实能提升消费者的购物体验，但关键还是要看这些创新是否真正满足了消费者的需求。全产业链协同升级，则能降低成本、提高效率，但同时也需要强大的管理能力和资金实力。所以，煌上煌的“逆袭”，或许是多种因素共同作用的结果，但最根本的，还是要看其是否真正构建起了差异化的竞争优势。

拓店与场景创新：看似美好的“双轮驱动”，能否真正重塑卤味行业？

煌上煌声称通过“高质量拓店+场景创新”双轮驱动，想要重构卤味行业新生态。这话听起来很宏大，但细究之下，却有不少值得商榷的地方。这种模式真的能带来质的飞跃吗？还是只是在原有基础上进行一些 superficial 的改进？

“高质量拓店”的陷阱：真的是质量提升，还是变相涨价？

所谓“高质量拓店”，无非就是选择更好的地段、更大的门店面积、更精致的装修等等。这些确实能提升门店的形象，吸引更多的顾客。但这些成本最终还是要转嫁到消费者身上。那么，这种“高质量”究竟是提升了产品本身的质量，还是只是提高了价格？如果产品没有实质性的提升，仅仅是靠门店形象来吸引顾客，那么这种策略能持续多久？要知道，消费者最终还是会回归到产品本身。

“场景创新”的噱头：国潮风与“烟火气”，真能打动消费者？

煌上煌在门店设计上融入了“国潮风”，还在一些门店尝试打造“烟火气”。这些创新，无疑能给消费者带来一些新鲜感。但是，这些新鲜感能持续多久？国潮风如果只是停留在表面，没有真正融入产品本身，那么很快就会被消费者抛弃。“烟火气”如果只是靠一些花哨的装饰来营造，而没有真正关注消费者的需求，那么也只是昙花一现。真正的场景创新，应该是从消费者的需求出发，为他们提供更便捷、更舒适、更个性化的购物体验。

标准化与智能化的悖论：规模化复制，真的能保证品质如一？

煌上煌想要通过标准化和智能化来实现可复制性的增长。这种想法本身没有错，但是，卤味这种产品，本身就具有很强的地域性和个性化特征。如果过度追求标准化，那么很可能会失去产品的特色，导致口感单一，难以满足不同地区消费者的需求。智能化虽然能提高效率，降低成本，但是，如果过度依赖机器，而忽略了人工的把控，那么很可能会导致品质下降。规模化复制，真的能保证品质如一吗？这是一个需要认真思考的问题。

全产业链的“安全”神话：一体化体系，就能杜绝食品安全隐患？

煌上煌大谈特谈其全产业链布局，仿佛有了从养殖到销售的全覆盖，就能给消费者提供“舌尖上的安全”。这种说法，在我看来，更像是一种自我标榜，一种试图用“一体化体系”来掩盖潜在风险的营销手段。食品安全，从来都不是靠一句口号就能实现的，更不是靠一个看似完美的体系就能保证的。它需要的是严格的监管、透明的流程和企业高度的责任心。

“公司+农户”的灰色地带：标准化管理，能否约束农户的行为？

煌上煌采用“公司+农户”的模式来保障原材料供应。这种模式在一定程度上能降低成本，提高效率。但是，这种模式也存在着很大的风险。农户的生产行为是否能完全按照公司的标准来执行？农户是否会为了追求利润而偷工减料？公司是否有足够的监管能力来约束农户的行为？这些都是未知数。即使公司制定了标准化的管理流程，也难以保证农户会严格执行。毕竟，在利益面前，总有人会铤而走险。

八大生产基地的扩张：规模越大，风险越高？

煌上煌在全国各地建立了八大生产基地，这种扩张速度令人咋舌。但是，规模越大，管理难度也越大。八个生产基地，意味着八套管理体系，意味着八倍的风险。如果其中一个生产基地出现问题，很可能会对整个品牌造成巨大的影响。更何况，在食品行业，任何一个环节的疏忽，都可能引发严重的食品安全事故。这种大规模的扩张，真的能保证每个生产基地的产品质量都达到标准吗？

数字化管理的“遮羞布”：技术再先进，也挡不住人为疏忽？

煌上煌引入了ERP、MES、WMS等先进的数字化管理系统，试图用技术来提升管理水平。但是，技术再先进，也只是工具。如果管理者没有足够的责任心，如果员工没有严格执行操作规程，那么再先进的技术也无法避免人为疏忽。食品安全，最终还是要靠人来把控。如果人出了问题，技术就成了摆设，甚至成了企业用来掩盖问题的“遮羞布”。

冷链配送的“最后一公里”：真能保证全程低温，还是只做表面功夫？

煌上煌声称实行全程“冷链”配送，以确保产品在储运和销售环节中的低温环境。但是，冷链配送的“最后一公里”往往是最容易出问题的环节。从配送车到门店冷柜，这短短的一段路，如果管理不到位，温度就很容易升高，导致产品变质。而且，有些门店为了节省电费，可能会关闭冷柜，或者降低冷柜的温度。这些行为，都会对产品的质量造成影响。所以，冷链配送，不仅仅是技术问题，更是管理问题。如果管理不到位，那么再好的冷链设备也无法保证产品的安全。

“千城万店”的豪言壮语：五年战略目标，是雄心勃勃还是空中楼阁？

煌上煌喊出“千城万店”的口号，要在未来五年内实现门店数量的飞跃。这种雄心壮志固然值得肯定，但仔细分析其可行性，却不得不让人捏一把汗。在竞争激烈的卤味市场，扩张速度过快往往意味着风险的急剧增加。尤其是在消费环境并不乐观的情况下，这种“大跃进”式的扩张，很可能最终沦为空中楼阁。

选址标准的“迭代”：能否真正提高门店存活率，还是只是纸上谈兵？

煌上煌声称要通过“终端摄像头、作战地图数据”等手段来提炼迭代新选址标准，提高门店拓展质量和存活率。听起来很科学，但选址的学问远不止于数据分析。一家门店能否成功，除了地段、人流量等客观因素外，还受到当地消费习惯、竞争对手情况、门店经营策略等多种因素的影响。如果仅仅依靠数据分析，而忽略了对市场的深入调研和对消费者的精准把握，那么再精确的选址标准也可能失效。更何况，数据本身也可能存在偏差，如果数据来源不准确，或者数据分析方法不科学，那么最终的选址结果也可能适得其反。所以，选址标准的“迭代”，能否真正提高门店存活率，还有待时间的检验。

数字化赋能的“幻觉”：技术再好，也离不开人的运营？

煌上煌希望通过数字化卤制工艺和物流网络来加快赋能，实现“千城万店”的目标。这种想法本身没有错，但数字化只是手段，而非目的。技术再好，也离不开人的运营。如果门店的运营管理水平跟不上，如果员工的服务质量不高，那么再先进的数字化技术也无法发挥作用。而且，过度依赖数字化，可能会导致门店失去个性化服务，降低消费者的购物体验。所以，数字化赋能，不能成为企业偷懒的借口，更不能成为企业忽视人工运营的理由。

一季度“开门红”的警示：昙花一现，还是真正崛起？

煌上煌一季度取得“开门红”，固然可喜可贺。但就像烟花一样，绚烂过后，终归要回归平静。这种“开门红”是昙花一现，还是真正崛起的信号，还需要进一步观察。企业的发展，就像一场马拉松，一时的领先并不代表最终的胜利。只有保持清醒的头脑，不断提升自身的核心竞争力，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。切不可被一时的成功冲昏头脑，盲目扩张，最终导致满盘皆输。