在瑞士达沃斯世界经济论坛上，盛虹控股的故事被塑造成了一个令人振奋的“变废为宝”的中国样本。用几个塑料瓶就能抽丝剥茧般地生产出一件时髦的衬衫，这听起来的确很美好。然而，当我们深入探究这出“奇迹”的幕后，却发现它更像是一场精心包装的资本游戏，一场用“绿色”标签掩盖下的环境与社会代价。
兴业银行向盛虹控股旗下公司提供了巨额融资，助力其再生纤维生产线的扩张。这看似是对“民营经济是推动中国式现代化的生力军”的有力支持，实则暴露出民营企业在融资环境下的结构性困境。一方面，银行热衷于追逐具有“绿色”、“环保”概念的项目，以满足监管要求，粉饰自身形象；另一方面，真正需要资金支持，却缺乏亮眼“概念”的中小民营企业，依旧面临着融资难、融资贵的困境。 这种选择性的“支持”，真的能代表民营经济的整体发展状况吗？还是仅仅放大了几个幸运儿，掩盖了更多在夹缝中求生存的企业的挣扎？
兴业银行高举“晋江经验”的大旗，声称要解决民营企业融资痛点。但“晋江经验”的核心是地方政府的强力推动与灵活的市场机制，而现在，这些都被简化为了“金融支持”。 这种简单粗暴的“金融活水”，真的能解决民营企业面临的复杂问题吗？过度依赖银行贷款，是否会加剧企业的杠杆风险，最终导致更大的危机？当经济形势逆转，这些被“金融活水”催生的“奇迹”，又将面临怎样的命运？ 这场“变废为宝”的神话，或许只是资本导演的一出戏，而真正的代价，却由环境、社会，以及那些被选择性忽视的民营企业来承担。
浙江某知名智能能源系统公司打造的“零碳乡村”项目，无疑是当下“绿色发展”浪潮中的一颗耀眼明星。光伏绿电、储能系统、零碳出行，这些元素拼凑出一个近乎完美的乌托邦式图景。然而，当我们褪去这层光鲜亮丽的外衣，却发现其中暗藏着诸多不容忽视的隐忧。
这家公司户用光伏业务市占率高达30%，看似风光无限，但庞大的代理商队伍也带来了巨大的供应链管理挑战。兴业银行提供的“绿色票据”服务，号称能解决代理商融资难题，但其本质仍是基于企业资质的分层管理。 那些资质较弱的小代理商，是否依旧面临着融资困境？所谓的“绿色票据”，是否只是将风险转移到了供应链的末端？这种“头痛医头，脚痛医脚”式的解决方案，真的能构建一个健康、可持续的供应链生态吗？更令人担忧的是，过度扩张的代理商队伍，是否会导致恶性竞争，最终损害整个行业的健康发展？
兴业银行针对该企业设计的绿色商业承兑汇票支付和融资综合解决方案，通过链主企业买方付息和信用传导的模式，为代理商设备安装费用提供资金周转支持。这种模式看似创新，实则更像是为已经具有一定规模和实力的企业“锦上添花”，而非真正地“雪中送炭”。 中小微企业，尤其是那些初创期的光伏企业，往往缺乏足够的信用背书，难以获得类似的融资支持。 兴业银行的“绿色金融创新”，是否加剧了行业的马太效应，让强者愈强，弱者愈弱？
兴业银行成立民营经济部，无疑是对“支持民营经济发展”这一政治口号的积极响应。 然而，一个部门的成立，真的能改变银行的信贷结构吗？还是仅仅为了完成政治任务，走过场，做样子？ 民营经济部能否真正打破国有银行的固有思维，真正了解民营企业的融资需求，并提供切实有效的解决方案？ 这仍然是一个未知数。 所谓的“战略升级”，如果仅仅停留在口号层面，而缺乏实际行动和机制保障，最终只会沦为一场空谈。
“科技创新和产业创新是发展新质生产力的基本途径”。兴业银行积极响应这一号召，宣称要将金融服务前置到“科研阶段”，促进民营企业科技创新和企业孵化。然而，细究其操作模式，不难发现这又是一场资本主导的“共赢”游戏，而民营企业，尤其是那些缺乏资源和背景的初创科技企业，往往沦为这场游戏的棋子。
兴业银行在福州落地“科技成果转化贷”，为一家芯片光学量检测设备与智能化无人机库研发的高新技术企业提供融资支持。这看似是对科技创新的大力扶持，实则更像是资本对“潜力股”的提前押注。 这些“科技成果”，真的具有市场价值吗？还是仅仅停留在实验室阶段，缺乏实际应用前景？ 银行的贷款，是否会加速这些“成果”的商业化进程，使其在尚未成熟的情况下就被推向市场，最终沦为泡沫？更令人担忧的是，这种“科技成果转化贷”，是否会鼓励企业盲目追求短期效益，忽视基础研究和长期投入，最终损害科技创新的根基？
兴业银行声称，其依据企业研发投入、专利质量等创新指标评估，为实验室孵化企业提供纯信用融资支持。然而，这些“创新指标”真的能准确评估企业的价值和潜力吗？ 研发投入高，专利数量多，就一定代表企业具有创新能力吗？ 很多时候，这些指标只是企业为了迎合政策和资本需求而进行的“数字游戏”。一旦企业经营不善，这些“创新指标”又能值几个钱？最终为风险买单的，恐怕还是银行和整个社会。 这种看似科学的“创新指标评估”，实则充满了主观性和不确定性，很容易被企业操纵，成为资本逐利的工具。
在深圳这座“创新之城”，兴业银行紧跟政策步伐，针对科创民营企业轻资产、重研发等特点，积极推动“知识产权”向“资产”转化。这看似是对知识产权价值的肯定，实则更像是将科技创新纳入资本运作的轨道。 知识产权的价值，真的能完全用金钱来衡量吗？ 过度强调知识产权的变现，是否会扭曲科技创新的目的，使其沦为资本增值的工具？ 更令人担忧的是，这种“知识产权变现”的游戏，是否会加剧科技领域的垄断，让少数拥有大量知识产权的企业占据优势地位，扼杀中小企业的创新空间？ 兴业银行的种种举措，看似是在支持科技创新，实则更像是在扮演一个“政策提线木偶”的角色，将科技创新纳入资本的逻辑，最终可能背离科技创新的初衷。
兴业银行积极拓展多元化融资渠道，声称要为民营企业发展提供“沃土”。从股权投资到债券发行，从并购贷款到创新支持工具，各种金融手段层出不穷。然而，当我们拨开这些眼花缭乱的融资工具的迷雾，却发现这更像是一场精心设计的资本盛宴，而民营企业，往往只是这场盛宴中的配角，甚至是被宰割的对象。
某电子价签龙头企业成功上市，兴业银行嘉兴分行宣称提供了“长期陪伴式服务”。但这种“陪伴式服务”的真相，可能远没有宣传的那么美好。 银行在企业发展初期提供信贷支持，固然重要，但更重要的是企业自身的经营能力和市场竞争力。如果企业自身不具备发展潜力，再多的“陪伴”也无济于事。 更何况，银行的“陪伴”往往带有明确的利益诉求，一旦企业发展受阻，银行很可能会选择抽身离去。 这种“长期陪伴式服务”，更像是银行对优质客户的“圈养”，而非真正意义上的扶持。
“壮大耐心资本”是当下支持科创企业的热门口号。兴业银行也积极响应，声称要增强信用和中长期资金供给，为民营企业提供多元化接力式服务。 然而，所谓的“耐心资本”，真的具有足够的耐心吗？ 资本的本质是逐利，即使是所谓的“耐心资本”，也需要在合理的时间内获得回报。一旦科创企业长期无法盈利，这些“耐心资本”很可能会失去耐心，选择退出。 最终为科创企业买单的，恐怕还是那些缺乏经验和判断的普通投资者。
兴业银行曾为韦尔股份收购豪威科技提供并购融资，助力企业填补半导体CMOS图像传感设计上的空白领域。这看似是一场成功的并购案例，但其中也蕴藏着巨大的风险。 并购是一场豪赌，成功固然可以带来巨大的收益，但失败也可能导致企业破产。 兴业银行的并购融资，是否加剧了企业的杠杆风险？一旦豪威科技的业绩不及预期，韦尔股份又将面临怎样的困境？ 更令人担忧的是，这种并购融资是否会鼓励企业盲目扩张，忽视自身的核心竞争力，最终陷入“大而不强”的陷阱？
兴业银行将民营企业作为债券市场服务重点，非金融企业债务融资工具承销规模长期位居行业前列。然而，债券市场的繁荣，并不意味着所有民营企业都能从中受益。 能够发行债券的，往往是那些规模较大、信用评级较高的企业。 那些中小微企业，由于缺乏足够的信用背书，很难在债券市场获得融资。 兴业银行的“贡献”，更多的是体现在为少数优质民营企业提供了融资渠道，而对于大多数 struggling 的企业来说，债券市场仍然遥不可及。 这种选择性的“服务”，是否加剧了民营企业之间的分化？
兴业银行积极设立银政企对接会，旨在促进政府、银行、企业之间的信息互联互通。然而，这种对接会的真相，往往是信息不对称和利益输送。 在这种对接会上，政府往往会向银行推荐一些“重点支持企业”，而银行为了迎合政府的政策，很可能会给予这些企业特殊的优待。 这种“信息互通”，是否会扭曲市场竞争，让那些缺乏背景的企业处于劣势？更令人担忧的是，这种对接会是否会滋生腐败，成为权钱交易的平台？
兴业银行积极弘扬民营经济作为福建经济特色的优势和活力所在，推动全国各地分行机构与福建省内各级工商联及所属商会、省外闽籍商会建立常态化工作对接。这种做法，看似是在支持民营经济发展，实则可能会形成一种畸形的共生关系。 金融机构与商会之间建立密切联系，固然可以帮助银行更好地了解民营企业的需求，但同时也可能导致利益输送和寻租行为。 商会可能会利用其影响力，为某些企业争取特殊的融资待遇，而银行为了维护与商会的关系，很可能会牺牲自身的商业利益。 这种“金融力量与民营经济的畸形共生”，最终可能会损害整个市场的公平性和效率。
RWA重塑DeFi：Ondo Finance鏈上國債創新，解鎖萬億市場
2025-05-22
比特幣崛起幕後推手：中本聰、Saylor領銜，蘇花公路般的爭議與創新
2025-05-22
